박찬욱 <아가씨>가 페미니즘 영화로만은 안 보이는 이유

박찬욱은 주체적여성서사 잘 뽑는 감독으로도 유명하고

실제로 '여배우란 틀린 호칭이다'라고 유일하게 얘기해준 남감독이라 아주 좋게 봄

근데 가장 최근작이자 뚜렷한 페미니즘 영화로 보이는 <아가씨>가

내 기준에선 여전히 남성지배적 시선이 있는 것 같아서 글을 써보아

우선 영화가 전반적으로 페미니즘적 얘기를 다루고 있는 건 맞음

성착취 당하는 여성의 해방, 여성끼리의 연대, 여성 동성애, 주체적 여성, 다 맞다고 봄

노출이 과했다고는 하지만 베드신에 대해서도 납득 할 수 있음

그 베드신은 남성관객을 위해 '서비스'의 목적으로 그려지지 않았고

특정 신체를 부각하며 성적으로 보이게 하지도 않았음

또 그 베드씬을 찍는 과정도 꽤나 윤리적이었다고 생각함

남성 스텝을 전부 나가게 했고, 최소한의 여성스텝만 있었으며,

리모컨으로 조종하는 카메라를 설치해 세트에는 배우 둘 밖에 없었음

합의되지 않은 노출신을 요구하거나, 야한 의상을 입힌 뒤 남스텝들 앞에서 보여주게 했다는

보편적인 영화계 사건과는 아주 대비됨

하지만 그럼에도 찝찝한 것 하나, 바로 숙희와 히데코가 여객선 선실에서 가지는 마지막 베드씬임

둘은 과거 히데코가 읽었던 음란 소설의 일부를 따라함

서로의 성기에 은방울을 넣어 그것이 부딪치자 아름다운 소리가 났다.. 하는

영화 엔딩의 맑은 은방울 소리는 그들의 해피엔딩을 대변하기도 함

근데 코우즈키 백작(조진웅 분)이 읽게 했던 음란 소설은

히데코와 그의 이모(문소리 분)에게 성착취와 억압 그 자체였음

남성의 비틀린 성적 판타지로 쓰여진 그 글을, 심지어 남성들이 지켜보는 앞에서 읽게 했고, 가끔은 자세까지 따라하게 했으니.

여성을 완전 도구화 시키는 장치였음

그 소설의 끔찍함을 아니 도망치기 전 숙희가 그렇게 길길이 화를 내며 책을 찢고 불태웠던 것이고.

근데 겨우 그 소설에서 벗어나 완전히 '해방'되고 자유롭게 '사랑'하는데

굳이 소설의 장면을 따라할 필요가 있었을까?

남성 판타지로 쓰여진 그 내용을 굳이 여성의 신체로 실물화 시켜줄 필요가 있었을까?

잘 나가다가 결국 다시금 남성지배적 시선에 갇혀 버렸다고 느낀 순간이었음

박찬욱 감독의 지난 행보를 보면

이게 의도된 계산이나 내재된 여성혐오 때문은 아닐 거라고 믿음 (믿고 싶음)

조금 변태적이긴 하지만 적어도 현 남감독들 중엔 가장 여성을 존중하다고 보여지기 때문.

하지만 여성서사를 다룬 것치고 마지막 부분이 아쉽지 않았나... 하는 나의 생각이었어...ㅎㅎ