솔직하게, 글의 논지를 모르겠음.
차이를 인정하고 취향의 문제임을 인정한다는 문장을 수사적으로 붙이지만 정작 결과적으로 대중예술로서의 가치정향적인 답을 정해놓고 나아가 책임론으로 귀결되는 글인 것 같아서 솔직한 느낌으로는 조금 비겁한 글쓰기라는 생각이 듦.
사실 정공으로는 마블을 공격할 마땅한 명분은 없어. 그래서 많은 전제 조건들을 달고 글을 쓰신 듯한데, 그래서 결론은? 마블이 좀 더 좋은 영화들을 만들어야 한다, 인가.
현실적으로 결론이 없음.
마블에 대한 공격만 있을 뿐.
마블 영화들에 대해 가지는 생각이 틀렸다는 말이 아니라 현상에 접근하는 방식과 태도가 모호하게 느껴짐.
마블의 시장 독점은 제도적으로 막을 수가 없어. 마블의 시장 잠식을 막아야 한다 주장하지만 공수사임. 위법이 아니라 관객층 선택에서 오는 결과인데 어떻게 막아?
1년에 한 편 이상 제작하지 말라는 마블특별법이라도 만들어야 한다는 걸까.
결과적으로 마블이 압도적으로 잘 나가는 현 시장에의 비토에 대한 포장으로도 보임.
애초 독점 혹은 잠식이라는 말 자체가 잘못 됐다고 봐. 마블이 정확히 어떻게 무엇을 독점하냐는 거지. 그럴싸한 비판 같지만 그 독점 문제마저도 공수사에 불과함.
젊은 예술가들의 현실 직면 부분 역시 공감은 하지만 따지고 보면 마블에의 자본 쏠림 때문에 겪는 좌절들이 뭔지 잘 모르겠음.
감독들을 말하나? 아니면 기술진이나 크리에이티브버들?
연간 캘린더가 마블만으로 채워지는 게 아닌데.
모든 스튜디오가 마블을 지향하며 공장형이 되어가는 것도 아니고.
오히려 채널의 다양화로 예전보다 자기 표현의 가능성은 더 넓어졌음.
감독과 시나리오에 대한 간섭이라면 그건 마블만의 문제가 아니라 헐리우드 전체의 문제임. 특히나 대자본 스튜디오 영화는 비프차작품들까지 전부 간섭으로부터 못 벗어남.
영화 시장은 늘 이원화 되어 있었고 박스오피스 상위 랭커들은 어차피 그들만의 시장이었어. 마블이 성행한다고 해서 미국 영화 시장의 퀄리티가 낮아졌는지도 모르겠고 마블을 공중분해 시킨다고 해서 마블로 향할 관객들의 자본이 균등하게 퀄 좋은 시네마에 분산이 될지도 모르겠음.
지금도 충분히 잘 공존하고 있다고도 생각해.
어떤 시대든 성행하는 장르는 있기 마련이고 그 장르가 그러나 완전히 시장을 독점한 적은 없음.
공존 속에 순환해왔어. 언제나.
지금도 공존 중.
그리고 대자본 영화가 점점 극장으로 관객들을 불러모으는 가장 유용한이자 유일한 수단이 될지도 모른다는 점에서도 비판만 할 문제가 아니라고 생각하는데 그런 면들에 대한 고찰은 전혀 없음.
그냥 마블의 영화 내적 문제들에 대한 비판과 시네마 무비들과의 비교만이 有.
90년대까지 존재했던 시장의 낭만적이고 풍요로운 정서는 사실 사라진 지 오래라고 봐. 이건 영화계만의 문제가 아님.
관객들이 시네마 향수의 유지 혹은 재건을 위해 자신의 선택을 취합해야 할 이유도 없고 그럴 여유도 없는 시대인 거지. 그 책임을 마블에게 물을 수는 없어.
그렇다고 해서 예술적인 정취와 감독의 고민이 묻어나는 영화들이 사장되고 있냐면, 아님. 올해만 해도 좋은 작품들이 부지기수로 나왔어.
스콜세지옹이 플랫폼으로 선택한 넷플릭스 같은 스트리밍 채널은 극장 산업을 사양길로 접어들게 만드는 중요 팩터 중 하나가 될 수 있어. 점점 극장 체인의 사장을 우려하는 반응들도 많았고 많아. 하지만 마블 같은 빅무비들이 관객들의 시선을 끄는 한 적어도 그 속도는 충분히 늦춰질 수 있지.
스콜세지옹은 이왕 만들 거 잘이라도 만들어라 라는 의미의 말을 하고 싶은 건지도 모르겠지만 그건 월권이라고 봄.
벌써 페이즈 3 종료 후 마블 지겹다는 말들이 쏟아져 나오고 있는데 그 반응들이야말로 마블이 직면할 최대의 고비이자 유일한 고비일 거고 마블이 새겨들어야 할 간섭인 거겠지.
마블 뒤에 있는 건 제도적 억지나 불법 푸쉬가 아니라 관객들임. 관객들이 왜 마블을 찾는지에 대한 우선의 고찰 없이 브랜드만 공격하는 것은 비겁한 우회 같이도 보여.
대중들의 취향이 저속하다 수준이 낮다 등을 말을 할 수 없어 그 대중이 선택하는 브랜드를 비판하는 것으로 방향이 돌려진 것으로도 보인다는 말임.
나는 거장이 현 영화 시장에 어떤 개탄스러움을 느끼는지는 알 것 같아. 그러나 NYT 기고문을 읽은 후에도 여전히, 스콜세지옹이 진짜 하고 싶은 말이 무엇인지, 확언이 안 됨.
마블이여 부디 더 좋은 영화들을 만들라, 인가. 그렇다면 이해는 감. 공감은 할 수 없는 스탠스지만 이해는 가.
하지만 그게 아닌 것 같음.
누구도 그런 결론을 얘기하지 않고 마블의 시장 잠식을 비판하며 스콜세지옹의 글을 지지하니 마블이 더 좋은 영화들을 만들어야 한다가 결론일 리가 없는 거지.
만일 마블의 시장 잠식을 전제하고 그에 암담함을 느끼는 시네마 거장의 슬픔과 거부라면 잘 모르겠음. 마블 비토에서 끝날 수 있는 단순한 상황이 아니라고 보여져서 저 논설이 그래서 구체적으로 원하는 게 뭔지 싶은.
차이를 인정하고 취향의 문제임을 인정한다는 문장을 수사적으로 붙이지만 정작 결과적으로 대중예술로서의 가치정향적인 답을 정해놓고 나아가 책임론으로 귀결되는 글인 것 같아서 솔직한 느낌으로는 조금 비겁한 글쓰기라는 생각이 듦.
사실 정공으로는 마블을 공격할 마땅한 명분은 없어. 그래서 많은 전제 조건들을 달고 글을 쓰신 듯한데, 그래서 결론은? 마블이 좀 더 좋은 영화들을 만들어야 한다, 인가.
현실적으로 결론이 없음.
마블에 대한 공격만 있을 뿐.
마블 영화들에 대해 가지는 생각이 틀렸다는 말이 아니라 현상에 접근하는 방식과 태도가 모호하게 느껴짐.
마블의 시장 독점은 제도적으로 막을 수가 없어. 마블의 시장 잠식을 막아야 한다 주장하지만 공수사임. 위법이 아니라 관객층 선택에서 오는 결과인데 어떻게 막아?
1년에 한 편 이상 제작하지 말라는 마블특별법이라도 만들어야 한다는 걸까.
결과적으로 마블이 압도적으로 잘 나가는 현 시장에의 비토에 대한 포장으로도 보임.
애초 독점 혹은 잠식이라는 말 자체가 잘못 됐다고 봐. 마블이 정확히 어떻게 무엇을 독점하냐는 거지. 그럴싸한 비판 같지만 그 독점 문제마저도 공수사에 불과함.
젊은 예술가들의 현실 직면 부분 역시 공감은 하지만 따지고 보면 마블에의 자본 쏠림 때문에 겪는 좌절들이 뭔지 잘 모르겠음.
감독들을 말하나? 아니면 기술진이나 크리에이티브버들?
연간 캘린더가 마블만으로 채워지는 게 아닌데.
모든 스튜디오가 마블을 지향하며 공장형이 되어가는 것도 아니고.
오히려 채널의 다양화로 예전보다 자기 표현의 가능성은 더 넓어졌음.
감독과 시나리오에 대한 간섭이라면 그건 마블만의 문제가 아니라 헐리우드 전체의 문제임. 특히나 대자본 스튜디오 영화는 비프차작품들까지 전부 간섭으로부터 못 벗어남.
영화 시장은 늘 이원화 되어 있었고 박스오피스 상위 랭커들은 어차피 그들만의 시장이었어. 마블이 성행한다고 해서 미국 영화 시장의 퀄리티가 낮아졌는지도 모르겠고 마블을 공중분해 시킨다고 해서 마블로 향할 관객들의 자본이 균등하게 퀄 좋은 시네마에 분산이 될지도 모르겠음.
지금도 충분히 잘 공존하고 있다고도 생각해.
어떤 시대든 성행하는 장르는 있기 마련이고 그 장르가 그러나 완전히 시장을 독점한 적은 없음.
공존 속에 순환해왔어. 언제나.
지금도 공존 중.
그리고 대자본 영화가 점점 극장으로 관객들을 불러모으는 가장 유용한이자 유일한 수단이 될지도 모른다는 점에서도 비판만 할 문제가 아니라고 생각하는데 그런 면들에 대한 고찰은 전혀 없음.
그냥 마블의 영화 내적 문제들에 대한 비판과 시네마 무비들과의 비교만이 有.
90년대까지 존재했던 시장의 낭만적이고 풍요로운 정서는 사실 사라진 지 오래라고 봐. 이건 영화계만의 문제가 아님.
관객들이 시네마 향수의 유지 혹은 재건을 위해 자신의 선택을 취합해야 할 이유도 없고 그럴 여유도 없는 시대인 거지. 그 책임을 마블에게 물을 수는 없어.
그렇다고 해서 예술적인 정취와 감독의 고민이 묻어나는 영화들이 사장되고 있냐면, 아님. 올해만 해도 좋은 작품들이 부지기수로 나왔어.
스콜세지옹이 플랫폼으로 선택한 넷플릭스 같은 스트리밍 채널은 극장 산업을 사양길로 접어들게 만드는 중요 팩터 중 하나가 될 수 있어. 점점 극장 체인의 사장을 우려하는 반응들도 많았고 많아. 하지만 마블 같은 빅무비들이 관객들의 시선을 끄는 한 적어도 그 속도는 충분히 늦춰질 수 있지.
스콜세지옹은 이왕 만들 거 잘이라도 만들어라 라는 의미의 말을 하고 싶은 건지도 모르겠지만 그건 월권이라고 봄.
벌써 페이즈 3 종료 후 마블 지겹다는 말들이 쏟아져 나오고 있는데 그 반응들이야말로 마블이 직면할 최대의 고비이자 유일한 고비일 거고 마블이 새겨들어야 할 간섭인 거겠지.
마블 뒤에 있는 건 제도적 억지나 불법 푸쉬가 아니라 관객들임. 관객들이 왜 마블을 찾는지에 대한 우선의 고찰 없이 브랜드만 공격하는 것은 비겁한 우회 같이도 보여.
대중들의 취향이 저속하다 수준이 낮다 등을 말을 할 수 없어 그 대중이 선택하는 브랜드를 비판하는 것으로 방향이 돌려진 것으로도 보인다는 말임.
나는 거장이 현 영화 시장에 어떤 개탄스러움을 느끼는지는 알 것 같아. 그러나 NYT 기고문을 읽은 후에도 여전히, 스콜세지옹이 진짜 하고 싶은 말이 무엇인지, 확언이 안 됨.
마블이여 부디 더 좋은 영화들을 만들라, 인가. 그렇다면 이해는 감. 공감은 할 수 없는 스탠스지만 이해는 가.
하지만 그게 아닌 것 같음.
누구도 그런 결론을 얘기하지 않고 마블의 시장 잠식을 비판하며 스콜세지옹의 글을 지지하니 마블이 더 좋은 영화들을 만들어야 한다가 결론일 리가 없는 거지.
만일 마블의 시장 잠식을 전제하고 그에 암담함을 느끼는 시네마 거장의 슬픔과 거부라면 잘 모르겠음. 마블 비토에서 끝날 수 있는 단순한 상황이 아니라고 보여져서 저 논설이 그래서 구체적으로 원하는 게 뭔지 싶은.