1917은 굉장히 인상적인 영화이다. 이 영화는 작품상과 감독상을 포함한 10개의 오스카 노미네이션을 얻었다.
하지만 1917은 기술적인 업적에 너무 의존하여 작품상을 받을만한 가치가 없는 영화이며 이유는 아래와 같다.
*1917은 A TO B 스토리라인을 포함해 원테이크 기법을 사용한 영화이다.
하나의 연속촬영으로 영화를 구성하여 관객들로 하여금 불안감을 느끼고 폐소공포증적인 경험을 만들어낸다.
하지만 그 원샷 트릭은 단지 트릭일 뿐이며, 한번의 속임수를 지나고 영화 그 자체가 영화의 중심이 되면
공허한 느낌이 든다.
이 영화는 모든 것이 이 기법을 중심으로 이루어지며 스토리는 아주 단순한 A->B 형식의 불가피한 결론을 향해
나아가는 것처럼 보인다. 다른 전쟁영화처럼 위험하거나 예측 불가능한 느낌이 들지 않는다.
엄청난 규모의 1차대전 소재의 원샷 테이크 영화를 만들면서 전쟁영화가 필수적으로 지녀야 하는 4가지 요소,
캐릭터, 긴박함, 유기성, 예측불가능함을 모두 놓쳤다. 기술적인 성취에 치우친 나머지 캐릭터는 사람이 아닌 소품처럼 느껴진다.
기술적으로 뛰어난 원테이크 기법의 영화를 제작함으로써 1917은 투명한 시계가 되어 모든 사람이 볼 수 있는
기어와 가공을 보여준다. 이로 인해 관객들은 이야기에 몰입하기가 어렵다.
*1917은 원테이크 기법을 사용한 다른영화보다 훌륭하지 않다.
알폰소 쿠아론의 '칠드런 오브맨' 과 알레한드로 곤잘레스 이냐리투의 "버드맨"은 모두 원테이크 기법을 사용한 영화.
이냐리투는 버드맨을 통해 하나의 극장이라는 제한된 공간에 버드맨이라는 캐릭터를 능숙하게 다루면서
원테이크 기법 트릭을 아주 훌륭히 소화하였다. 1917이 기술적 성취를 위해 희생한 캐릭터와 정서를 버드맨은 가지고 있다.
버드맨은 또한 명성, 외로움, 정체성, 존중, 자부심의 가격 등의 주제를 훌륭하게 탐구한다. 반면 1917의 주제는 형제애인가? 전쟁의 비극? 거의 신선하고 혁신적이지도 않으며 그러한 주제를 다루는 깊이도 없다. 버드맨은 기술적 성취 뿐만 아니라 여러 면으로 완벽한 영화로서 작품상을 받을 가치가 있다.
1917은 놀란의 덩케르크, 스필버그의 라이언일병구하기 만큼 위대한 전쟁영화에 미치지도 못한다.
*1917은 깊이가 부족하다
영화에서 정서적인 장면이 등장하지만 유기적이거나 진실되게 표현된 것이 아니라 정서적인 장면이 필요해서 그 장면을 넣은 것이다. 기술에 대한 과도한 의존으로 차갑고 인위적으로 느껴지는 영화가 탄생했다.
1917은 큰 영화관 스크린에서 관람해야하는 영화지만 두번 볼 필요는 없는 영화다. 일단 한번 보고 나면 모두 소비되었고 모든 긴장이 사라진 상태에서 두번째 봤을 때는 놀라울 정도로 얕은 깊이의 영화임을 알 수 있다.
반면 결혼이야기, 기생충, 조조래빗, 조컷, 작은 아씨들, 원어할은 두번 보면 더 깊게 영화에 들어가게 되며 새로운 측면을 발견하게 된다.
*1917은.. 스콜세지가 말한 테마파크같은 영화다
1917는 영화가 아니라 이벤트이다. 기생충이 달성한 예술적 업적이나 원어할이 그린 그리운 영화적 축제가 아니다.
1917은 훌륭한 경험이지만 끔찍한 영화다.
*기생충이 있는데 어떻게 다른 영화가 최고상을 받을 수 있으랴
기생충은 올해의 결정적인 영화이다. 칸 황금종려상을 수상했고 거의 모든 곳에서 만점을 받았다.
가족 드라마에서 호러, 스릴러, 블랙코미디, 비극까지 모든 장르를 러닝타임 내내 비튼 영화로 관객을 진정으로 사로잡는다. 1917이 발톱 긁듯이 긁는 느낌이 아니라..
귀찮고 실력이 없어서 대충 번역한 점 죄송...!